Schiphol
De krimp van Schiphol, in de media word je er al tijden mee dood gegooid. Wel krimpen, niet krimpen, rechtszaken en de hele shebang. En een paar weken geleden kwam het nieuwe kabinet met de conclusie: ‘die krimp van Schiphol is niet echt nodig’.
De kersverse Schiphol-ceo Van Oord omarmt dit en laat weten ‘mensen willen vliegen’ – hij heeft het liever over de passagiersbeleving dan de maatschappelijke overlast van de luchthaven. Oftewel, er wordt weer koers gezet op een middelvinger naar omwonenden en toekomstige generaties.
Laat ik vooropstellen: Schiphol heeft een belangrijke functie in ons land – dat bagatelliseer ik niet. Alleen, een gezonde balans is essentieel. En de vorige Schiphol-ceo Sondag was goed op weg. Een duidelijk achtpuntenplan waarmee gestuurd werd naar een betere balans tussen economie, leefomgeving en klimaat. Perspectief. De rücksichtlosheid waarmee dit teniet wordt gedaan stuit mij tegen de borst.
En ook de inzet van Amsterdam, als minderheidsaandeelhouder van Schiphol, is klip en klaar. Verduurzamen, minder overlast voor bewoners, meer ruimte voor woningen en goede arbeidsomstandigheden. Dat heeft het Amsterdamse college duidelijk vertaald in het position paper over Schiphol.
De connectiviteit van Amsterdam is belangrijk. Maar dat is ook te bereiken met minder vluchten. En ja, dat kan betekenen een keer overstappen op Parijs. Of vaker de trein pakken. Voor dat laatste zijn investeringen in het treinnetwerk cruciaal, alleen door Schiphol te laten groeien valt de prikkel hiertoe weg.
De kortzichtigheid van de ingeslagen route is stuitend. En ik kan het niet uitleggen aan de omwonenden, mensen die een huis zoeken en de toekomstige generaties. Deze boodschap heb ik meegegeven aan Hester van Buren, wethouder Luchtvaart. Zij gaat hierover in gesprek met Schiphol en het kabinet. Met steun van de D66-fractie.
Erik Schmit
Raadslid D66 Amsterdam
erik.schmit@raad.amsterdam.nl